Versions Compared

Key

  • This line was added.
  • This line was removed.
  • Formatting was changed.

...

„In March and April 2003, OIF began as a traditional, though very bold, conventional military offensive directed toward defeating Iraq’s military forces and removing the Saddam regime from power. Following the accomplishment of this goal, most commanders and units expected to transition to a new phase of the conflict in which stability and support operations would briefly dominate and would resemble recent experiences in Bosnia and Kosovo. This phase of the conflict would require only a limited commitment by the US military and would be relatively peaceful and short as Iraqis quickly assumed responsibility.“1)

Excerpt
hiddentrue
Wrap
width950px
background-positioncenter
background-imageresch.png
height400px
Section
Column
width5%

 

Column
width80%

Idealtypische Planungsfehler

Analyse der Planungen für die Phase

Post-Hostilities der Operation Iraqi Freedom 2001-2004

Column
width15%

 

Section
Column
width30%

 

Column
width70%

 

von Karoline Resch


D. S. Geller und J. D. Singer haben bereits im Jahr 1998 in ihrem Buch „Nations at War. A Scientific Study of International Conflict“ festgestellt, dass „individual-level ego-defensive mechanisms“ im Gruppenrahmen bei Entscheidungen verstärkt werden.

Zen Button
linkIdealtypische Planungsfehler
textweiterlesen
alignleft

 

Aus diesem Zitat lässt sich gut erkennen, wie die Erwartungshaltung, welche die Planungen für die Operation Iraqi Freedom prägte, aussah. Die Annahme, dass nur eine kurze Präsenz mit geringeren Kräften erforderlich wäre, stellte sich rasch als falsch heraus. So muss der Bewertung von Catherine Dale, dass die Planungen für die Phase IV weit nicht so sorgfältig erfolgten, wie die Planungen für die Phasen I-III,2) zugestimmt werden. Diese Feststellung allein ist jedoch nicht genug. Umso interessanter ist die Frage, wie und ob Fehler in der Planung den Misserfolg in der Phase IV verursacht haben und ob diese zu vermeiden gewesen wären.3)
D. S. Geller und J. D. Singer haben bereits im Jahr 1998 in ihrem Buch „Nations at War. A Scientific Study of International Conflict“ festgestellt, dass „individual-level ego-defensive mechanisms“ im Gruppenrahmen bei Entscheidungen verstärkt werden und die folgenden dysfunktionalen Symptome bei Entscheidungen in Krisenfällen hervorrufen:
- „Gross omissions in surveying alternatives (=alternatives),
- Gross omissions in surveying objectives (=objectives),
- Failure to examine major costs and risks of the preferred choice (=costs),
- Poor information search (=information search),
- Selective bias in processing information at hand (=information processing),
- Failure to reconsider originally rejected alternatives (=reconsideration),
- Failure to work out detailed implementation, monitoring, and contingency plans (=detailed planning).“4)
Eine Untersuchung der Planungen für die Phase IV in Hinblick auf diese dysfunktionalen Symptome erscheint auch deshalb relevant, da von verschiedenen Seiten zusätzlich die Frage der cognitive biases, die eng mit den dysfunktionalen Symptomen zusammenspielen, gerade für die Entscheidung, den Krieg gegen den Irak im Jahr 2003 zu beginnen, untersucht wurde.
So wie im alltäglichen Leben viele Entscheidungen nur quasi-rational getroffen werden, so unterliegen auch Politiker und militärische Planer bei ihren täglichen Entscheidungen cognitive biases, meist ohne sich dessen bewusst zu sein. Steve A. Yetiv sah die folgenden cognitive biases in der Planungsphase für OIF vertreten: „overconfidence, seeing what we expect to see, and focusing excessively on one factor to the neglect of others when making decisions.“5) Weiters gab es daneben noch Anzeichen für „over-optimism“ und „planning fallacy bias“ (=„a tendency to underestimate task completion times“), die alle gemeinsam bei den Entscheidungsträgern noch verstärkt wurden durch: Informationsprobleme, eine schwache Rolle der nationalen Medien in den USA, das Bewusstsein der globalen Dominanz der USA nach dem Ende des Kalten Krieges, fehlerhafte Analogien (Vergleich mit der Kampagne gegen den Irak 1991) und schließlich noch die Disposition und den Entscheidungsstil des Präsidenten selbst.6) Diese Ablagen betrafen v.a. die grundsätzliche Entscheidung, den Krieg zu beginnen, sollten jedoch auch für eine Untersuchung der zivilen und militärischen Planungen der Phase IV als Ausgangspunkt dienen können.

...

1) Donald P. Wright u.a.: The United States Army in Operation Iraqi Freedom, May 2003-January 2005. On Point II: Transition to the New Campaign, Fort Leavenworth 2008, S.3.
2) Vgl. Catherine Dale: Operation Iraqi Freedom. Strategies, Approaches, Results, and Issues for Congress, Washington 2008 (CRS Report for Congress), S.13, https://fas.org/sgp/crs/mideast/RL34387.pdf [25.3.2015].
3) Für die Unterstützung bei der Erstellung dieser Arbeit möchte ich mich bei OTL Dirk Heinzmann, dem deutschen Verbindungsoffizier an der Landesverteidigungsakademie, herzlich bedanken.
4) D. S. Geller und J. D. Singer: Nations at War. A Scientific Study of International Conflict. Cambridge 1998, S.35f.
5) Steve A. Yetiv: National Security Through a Cockeyed Lens. How Cognitive Bias Impacts U.S. Foreign Policy, Baltimore 2013, S.1.
6) Vgl. Yetiv: Security, S.5.
7) Vgl. Brendan S. Mulvaney: Don’t box in the red team. In: Armed Forces Journal, 1.11.2002; http:/armed.forcesjournal.com/dont-box-in-the-red-team/ [28.3.2016].
8) Für eine kompakte Darstellung der Ereignisse siehe Stephan Bierling: Geschichte des Irakkriegs. Der Sturz Saddams und Amerikas Albtraum im Mittleren Osten, München 2010.
9) Vgl. Joint Chiefs of Staff (Hrsg.): Joint Publication 3-0. Doctrine for Joint Operations, Washington 2001, S.III-19.
10) „Preparation secured regional and international support, degraded the Iraqi regime’s ability to resist, established the air bridge and secure lines of communications (LOCs) to the theater, sought to interdict tactical ballistic missiles (TBM) and weapons of mass destruction (WMD), and alerted, deployed, and postured American forces. Shaping the Battlespace included posturing coalition forces to conduct sustained combat operations, beginning initial operations to degrade Iraqi command and control and security forces, and seizing key pieces of terrain. These actions were in addition to the ongoing diplomatic and counter-TBM/WMD operations. Decisive Offensive Operations marked the beginning of conventional combat operations. It included the air campaign, preparatory ground operations, and the attack north to Baghdad. This phase culminated with securing Baghdad and removing Saddam Hussein and the Ba’athist regime from power. Post Hostilities operations encompass the transition from combat to stability operations and support operations, including humanitarian assistance and reconstruction.“ (Gregory Fontenont u.a.: On Point. The United States Army in Operation IRAQI FREEDOM, Fort Leavenworth 2004, S xxiii). In Briefings von CENTCOM finden sich für die Phasen II und III etwas andere Bezeichnungen: Attack the Regime und Complete Regime Destruction; vgl. das Briefing „Five Phased Operation“, http:/nsarchive.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB214 [25.3.2015].
11) Vgl. Fontenont: Point, S.340. Diese beiden Ziele finden sich auch in der Address to the Nation vom 17.3.2003 von George W. Bush, http://georgewbush-whitehouse.archiveS. gov/news/releases/2003/03/20030317-7.html [25.3.2015].
12) Vgl. Steve A. Yetiv: The Absence of Grand Strategy. The United States in the Persian Gulf, 1972-2005, Baltimore 2008, S.111.
13) Vgl. Yetiv: Security, S.55 und 57.
14) Colin Powell: On the Bush Administration’s Iraq War Mistakes. In: Newsweek, 5.3.2012, http://europe.newsweek.com/colin-powell-bush-administrations-iraq-war-mistakes-65023?rm=eu [28.3.2016].
15) Abrufbar unter https://www.fas.org/irp/offdocs/pdd56.htm [20.2.2015].
16) Vgl. Nora Bensahel u.a.: After Saddam. Prewar Planning and the Occupation of Iraq, (RAND Corporation), Santa Monica 2008, S.xviii, xxi u. 2.
17) Vgl. Isaiah Wilson: America’s Anabasis. In: War in Iraq. Planning and Execution, hrsg. v. Thomas G. Mahnken u. Thomas A. Keaney, New York 2007, S.14 (Zitat). Dort auch zu den geänderten Vorgaben des Joint Staff im Juni 2002.
18) Vgl. Wright: Transition, S.70.
19) Vgl. Joint Publication 3-0: Doctrine for Joint Operations, S.III-21.
20) Vgl. Yetiv: Security, S.61f. und 69.
21) Vgl. Joint Publication 3-0: Doctrine for Joint Operations, S.V-1.
22) Am 28.10.2002 gab es ein Post-War Strategy Brief an George W. Bush, in dem das Verteidigungsministerium als „lead agency for Post-War effort“ festgelegt wurde, vgl. Joint Chiefs of Staff: Operation Iraqi Freedom (OIF) History Brief. Folie 6, https://nsarchives.files.wordpress.com/2010/10/oif-history.pdf [25.3.2015]. Das war aber zu diesem Zeitpunkt noch als informelle Entscheidung zu verstehen.
23) Vgl. Bensahel: Saddam, S.xix u. 21-23.
24) Vgl. Bensahel: Saddam, S.24-28.
25) Vgl. Wright: Transition, S.13.
26) Vgl. Bierling: Geschichte, S.128 u. Bensahel: Saddam, S.xx. Vgl. Wright: Transition, S.71: Die vier wahrscheinlichsten Szenarien, auf die sich ORHA vorbereitete, waren: „oil field fires, large numbers of refugees, food shortages, and the outbreak of epidemics“.
27) Vgl. Wright: Transition, S.13. Was diese offizielle Geschichte des Feldzugs des US-amerikanischen Centers for Military History verschweigt, ist die Tatsache, dass die Gruppe der Nahostexperten aus dem State Department auf Drängen des Vizepräsidenten klein gehalten wurde, da sie als politisch unzuverlässig galten.
28) Vgl. Bensahel: Saddam, S.55f.
29) Vgl. Bensahel: Saddam, S.xxii. Vgl. jedoch Kevin Benson: „Phase IV“ CFLCC Stability Operations Planning. In: Turning Victory into Success, Military Operations after the Campaign, hrsg. v. Brian M. De Toy, Fort Leavenworth 2004, S.189: „We also included in the development process the people who worked for LTG (Ret) Garner’s ORHA.“ Benson, als C/J-5 von CFLCC, mag hier eine etwas andere Sicht gehabt haben.
30) Dabei verwendet die US-Doktrin den Begriff theater strategic planning. Vgl. US Army Field Manual 3-0: Operations, Washington 2008, S.7-2: Combatant commanders base their theater strategic planning on this end state. To ensure their military strategy aligns with national interests and policy, combatant commanders participate in strategic discourse with the President, Secretary of Defense (through the Chairman of the Joint Chiefs of Staff), and multinational partners. Im Fall eines „combatant commander with a geographic AOR assigned by the NCA [i.e. national command authorities]“ wird von einem geographic combatant commander gesprochen, vgl. Joint Publication 3-0: Doctrine for Joint Operations, S.I-8.
31) Vgl. Joint Publication 3-0: Doctrine for Joint Operations, S.I-9 u. II-2. ebenda, S.III-2: „When directed by the NCA to conduct military operations, the combatant commanders refine peacetime strategies and modify existing plans or develop campaign plans as appropriate. The result, expressed in terms of military objectives, military concepts, and resources (ends, ways, and means), provides guidance for a broad range of activities.“
32) Vgl. Dale: Operation, S.11.
33) Vgl. Dale: Operation, S.16.
34) Vgl. Yetiv: Absence, S.111-113.
35) Vgl. zu diesem Seminar DESERT CROSSING allgemein http://nsarchive.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB207/index.htm; der After Action Review ist verfügbar unter http://nsarchive.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB207/Desert%20Crossing%20After%20Action%20Report_1999-06-28.pdf, [25.3.2015].
36) Vgl. Gregory Hooker: Shaping the Plan for Operation Iraqi Freedom. The Role of Military Intelligence Assessments, (The Washington Institute for Near East Policy, Military Research Paper No. 4), Washington 2005, S.3f. u. 32f.
37) Vgl. Yetiv: Security, S.58.
38) Vgl. Peter J. Boyer: A Different War. Is the Army becoming irrelevant? In: The New Yorker, 1.7.2002. http://www.newyorker.com/magazine/2002/07/01/a-different-war [28.3.2016].
39) Vgl. Bierling: Geschichte, S.113-116 u. Bensahel: Saddam, S.xviiif. Zur Frage der Truppenstärke vgl. auch die Angaben in: A War Examined: Operation Iraqi Freedom, 2003. A Discussion with Kevin Benson, Col (USA Retired). In: Parameters 43/Winter 2013-14, S.120 http://www.strategicstudiesinstitute.army.mil/pubs/Parameters/issues/Winter_2013/12_Benson.pdf [20.2.2015]: „We faced a constant tension regarding the means in terms of how many troops we would be allowed for execution. [...] We had not yet started the campaign and we were engaged in justifiying the necessity of follow-on forces.“ Col Kevin Benson war zum Zeitpunkt der Planungen der C/J-5 von CFLCC. Die maximale Anzahl an US-Truppen im Irak betrug 250.000 Truppen während der Phase III, vgl. Dale: Operation, S.30.
40) Vgl. Joint Publication 3-0: Doctrine for Joint Operations, S.V-5.
41) Vgl. Joint Chiefs of Staff: History Brief, Folie 8, https://nsarchives.files.wordpress.com/2010/10/oif-history.pdf [23.3.2015].
42) Nach Dale: Operation, S.9.
43) Vgl. Joint Publication 3-0: Doctrine for Joint Operations, S.III-3f.
44) Vgl. Hooker: Shaping, S.31.
45) Vgl. Bensahel: Saddam, S.41-51.
46) Vgl. Bierling: Geschichte, S.123.
47) Vgl. Bensahel: Saddam, S.8. General John Keane, Army Vice Chief of Staff zum Zeitpunkt der Planungen, sagte: „People attacked it as Rumsfeld’s troop list and he kept the size of the force down. It was Tommy’s [Franks] plan and the Army supported it. That is the truth of it.“ (Wright: Transition, S.68). Zum Stopp der Verlegung S. unten.
48) Vgl. A War Examined: Operation Iraqi Freedom, 2003. A Discussion with Kevin Benson, Col (USA Retired). In: Parameters 43/Winter 2013-14, S.120.
49) Vgl. Bierling: Geschichte, S.127 u. Bensahel: Saddam, S.xvii.
50) Vgl. Milan N. Vego: Joint Operational Warfare. Theory and Practice, Newport 2009, S.IX-34. Diese Annahmen wurden auch von der intelligence community nicht ausreichend in Frage gestellt, vgl. Hooker: Shaping, S.36-38.
51) Vgl. Hooker: Shaping, S.89-93.
52) Vgl. A War Examined: Operation Iraqi Freedom, 2003. A Discussion with Kevin Benson, Col (USA Retired). In: Parameters 43/Winter 2013-14, S.121; vgl. auch Bensahel: Saddam, S.9.
53) Vgl. Bensahel: Saddam, S.81.
54) Briefing CENTCOM: „1003V Full Force - Force Disposition“, Folie 9 (gebrieft am 5.8.2002), http://nsarchive.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB214/Tab%20K.pdf [25.3.2015].
55) Ebenda, Folie 10.
56) Die Namensgebungen COBRA II und ECLIPSE II verweisen jeweils auf Planungen bzw. Teilnahme an Operationen durch die 3. US-Armee im Jahr 1944 bzw. 1945, vgl. dazu Benson: „Phase IV“, S.193 Anm.2.
57) Zitiert nach Benson: „Phase IV“, S.181.
58) Diese wurden von CENTCOM übernommen, vgl. Dale: Operation, S.10. Vgl. dazu die Angaben von Col Kevin Benson, dem C/J-5 von CFLCC, in: A War Examined: Operation Iraqi Freedom, 2003. A Discussion with Kevin Benson, Col (USA Retired). In: Parameters 43/Winter 2013-14, S.120 http://www.strategicstudiesinstitute.army.mil/pubs/Parameters/issues/Winter_2013/12_Benson.pdf [20.2.2015].
59) Vgl. Bensahel: Saddam, S.15. Einige Überlegungen ziviler Stellen wurden zwar übernommen, angesichts der Komplexität des Problems war das jedoch zu wenig, vgl. Dale: Operation, S.15.
60) Vgl. Bensahel: Saddam, S.12f.: „Although members of the planning staff recognized that forces would have to conduct major repositioning at the end of major combat to be in place for their assigned Phase IV missions, their first priority remained the destruction of Iraqi forces, and they believed that the existing plan offered the best way to accomplish this objective.“
61) Vgl. Vego: Warfare, S.IX-71 u. XIII-39 („[...] war is ultimately won or lost in the posthostilities phase“).
62) Zitiert nach Benson: „Phase IV“, S.185.
63) Vgl. Wright: Transition, S.77.
64) Zitiert nach Benson: „Phase IV“, S.186.
65) Vgl. Bensahel: Saddam, S.12f.
66) Vgl. Bensahel: Saddam, S.16 („In effect, planners took the forces that they had available and spread them throughout Iraq, even though the number of forces was insufficient for simultaneous combat and stabilization operations during the transitions from Phase III to Phase IV.“); vgl. dort auch zu den focus areas. Zur Aufgaben/Truppen-Frage vgl. Dale: Operation, S.14. Kevin Benson, der für diese Planungen mitverantwortlich war, stellt das etwas anders dar, vgl. Benson: „Phase IV“, S.186f.
67) Vgl. Bensahel: Saddam, S.10.
68) Vgl. Bierling: Geschichte, S.113.
69) Vgl. Wright: Transition, S.19: „At this point, policy formulated in Washington, DC, and in London began to shape operations far more than plans made by CENTCOM or even the actual conditions on the ground in Iraq.“
70) Vgl. Wright: Transition, S.26 u. Bensahel: Saddam, S.xxvi.
71) Colin Powell: On the Bush Administration’s Iraq War Mistakes. In: Newsweek 5.3.2012 http://europe.newsweek.com/colin-powell-bush-administrations-iraq-war-mistakes-65023?rm=eu [29.3.2016].
72) Fontenont: Point, S.254.
73) Vgl. Wright: Transition, S.25 u. Bensahel: Saddam, S.88. Ein After Action Review der 3rd Infantry Division (US) führt an, dass die Division zusätzlich zu „lack[ing] a plan for Phase IV operations“ auch keine Ausbildung für diesen Bereich der engen zivil-militärischen Kooperation durchgeführt hatte; vgl. dazu Matthew R. Hover: The occupation of Iraq: a military perspective on lessons learned. In: International Review of the Red Cross 94/2012, S.342.
74) Vgl. Wright: Transition, S.77.
75) Bensahel: Saddam, S.xxvii.
76) Vgl. Bensahel: Saddam, S.85f.
77) Vgl. Fontenont: Point, S.339.
78) Vgl. Wright: Transition, S.27f. u. 144-149.
79) Vgl. Bensahel: Saddam, S.93.
80) Vgl. Benson: „Phase IV“, S.188 Abb. 8.
81) Wright: Transition, S.28: „It [CFLCC] provided only limited guidance to the tactical units that fanned out across Iraq. Even without a detailed mission and guidelines on how to conduct the next phase, by the beginning of May US Army divisions took positions across the country and began executing a variety of operations.“
82) Wright: Transition, S.30.
83) Vgl. Wright: Transition, S.31.
84) Vgl. Bensahel: Saddam, S.104. Keine dieser lines of operation konnte bis Juni 2004 voll umgesetzt werden, vgl. dazu Dale: Operation, S.44.
85) Vgl. Dale: Operation, S.41f.
86) Vgl. Wright: Transition, S.162f.
87) Vgl. Wright: Transition, S.116f. u. 32. Die Aussage von General Abizaid wird in einem Artikel von Brian Knowlton zitiert (Top U.S. General in Iraq Sees „Classical Guerrilla-Type“ War. In: International Herald Tribune, 16. Juli 2003, http://www.nytimes.com/2003/07/16/international/worldspecial/16CND-POLI.html [20.2.2015].
88) Vgl. Wright: Transition, S.120f. u. 89f. Der OPLAN wurde offiziell erst im Jänner 2004 verfügt, vgl. ebd., S.162.
89) Vgl. Wright: Transition, S.33.
90) Vgl. Wright: Transition, S.36 u. 62.

 

Section